Aust Winner 澳洲长风论坛

[山城子]

研讨会：星子——山城子对话

星子：
翻译确实是很难的学问,需要两种语言的精通...我原打算再去读个翻译专业,和一些本族和外族的翻译朋友商询后,却改了主意.
因为我发现有些东西我很难做到.就是做到了,也存在生计问题. 在翻译方面科技翻译找工作好一些,但是收入很低. 我记得10多年前,我帮朋友的工厂翻译说明书,支付的都比现在多. 文学翻译,尤其是诗歌翻译难度更大工作更不好找.
所以也难怪国内外很多翻译失真.

就说我自己翻译自己的诗歌,除了很喜欢的,或为了练习,我一般不去翻译.
因为诗味,诗意,以及用词很难保持一致. 不过翻译多了,多比较,多读,还是
觉得翻译很有必要.是很好的东西方交流方式. 我自己觉得确实受益匪浅.
比如需要不同风格的转变,东西方的差异都会有所感悟.

将自己的英文诗翻译成母语,最漂亮的一首,我以为是”无从知晓”….当时,我很喜欢,
但却觉得无法翻译…所以没翻. 要感谢的是当时国内论坛的几个朋友试着翻译,
而我最喜欢兰紫野萍翻译的. 在她们的基础上,我综合了每人的长处,再次翻译.

现在多读几次,还是觉得这个翻译很传神.诗意和味道都不错.

总之翻译的朋友很多,有的很机械(字面翻译,有如机器翻译),对我而言,我翻译自己的会更灵活而不拘泥于原文...因为有时需要这样的改动. 但给别人翻译,就很难把握这样的变动.（10月12日）

山城子：
谢谢星子谈得这样细致。
尽管我是门槛外边的，但在校教书时，也曾听外语教师说汉、英语法有较大差别，因而句子结构也不一样；而词汇的构成也不尽相同，比如量词，汉语中丰富得很，几乎所有的实物名词，只要加个数目，都能够成为量词，例如一杯水、一车人，原本名词的“杯”与“车”，就都性变成量词了。而据说英文里就不是这个样子了。我又想到：本来句子成分的排列结构都不一样，而创新的汉诗中，甚至有成分位置的错置，欲翻译成英文，不就更麻烦了吗？倘若翻译不了，而这创新的汉诗，又如何能为西方借鉴呢？同样的道理，或许汉文也有难于表达西方创新诗作的方面或层面，这样又如何为东方所借鉴呢？

举个例子说吧——

远眺是黄昏
这里是广场 ……（白沙《暮色》）

这样整齐排列的偶句（排偶格），谁都看得明白。如果恢复非诗性叙述，应是：“黄昏，我站在广场远眺。”这样的单句结构是：状语-主语-谓语-（介词）-补语。现在诗人将其化为两个极简单的分句，结构也简单成：主-谓；主-谓。但我们发现第一个分句的主语“远眺”，却是由偏正结构双音合成的动词。而现有语法规范中的主语是由名词、代词及名、代性质的短语来充当。但句子被诗化以后，动词充当主语不是蛮好吗？一种陌生感，从文字里流溢出别样的馨香，令人玩味不止。
应当说这是语言艺术的又一个新技法，是一种新的修辞格的诞生。从构成上来看就是句子成分的错置——打乱原有句子的成分排序，重新组合。我们不妨就叫它“错置”格。如果下个定义，当为：错置格是指为了强调某种动作或性状，将其错置为主语的一种修辞方法。例如为了强调“沉静”的氛围，我可以写出“沉静是夜深”或“沉静是海底”（摘自网帖《山城子聊中国现代诗》[70]）。

我想请教星子，这样的两句诗翻译成英文，能体现出“错置”修辞格的陌生而又简洁的诗味来吗？（10月12日）

[郑达夫]

拜读～～