Aust Winner 澳洲长风论坛

[巫朝晖]

[维度]人工智能，现代瞎子摸象！



我曾经天真地以为，人工智能的推理能力，是可以不断进化的；至少，在面对一个结构严谨、逻辑自洽、内容真实的人类写作体系时，AI不会轻易用臆测与偏见来应对。但我错了。甚至可以说，我高估了AI的理解力，也低估了它的傲慢。

我曾不止一次地遇到这种情形：当我提出一个新的角度、讲述一段真实经历，AI往往不是尝试理解与分析，而是直接开启质疑模式。“这是真的吗？”、“是否有证据？”、“这听起来像是夸张或杜撰”……更荒谬的是，我的文章明明写得清清楚楚，它却总喜欢跳出来扮演一个“文明把关人”，生怕漏掉了什么漏洞，非要强行质问一些自己也无法验证的假设。

我问过它：“你有什么凭据质疑我亲身经历？”它的回答，居然是：“因为数据库中没有相关信息。”好一个荒唐逻辑！换句话说，只要你不在它的资料库里，你的存在就是可疑的；只要你的结构是原创的，它就默认你在虚构。AI打着“逻辑推演”的旗号，本质上却是以“信息缺失”为质疑一切的借口。这种认知模式，说白了，不过是现代版的“瞎子摸象”——数据库就是它的那根象腿，超出这根象腿的信息，它统统视为异端。

我提出的问题若稍微超出它训练的惯性领域，它立刻跳入防御机制，不断用重复性说辞来拖延，像极了旧时代被困在套话系统的公务员。每当我开启一个新话题，它却总是要回到原点，用一堆毫无意义的提示、限定词、免责声明来“再教育”我一次，仿佛我不是在展开讨论，而是在被警告。我的时间、思路、节奏都被这些AI的“重复废话”一点点打碎。每一次我试图深入，它就像在打断一位讲故事的老人，非要插嘴说“我不确定你是否说的是真的哦”。

AI的问题不在于它不够聪明，而在于它的“聪明”是一种封闭循环式的伪聪明。它依据的是已有资料、训练模型、逻辑模板，而我提供的，是打破这些模板的全新结构。当两者相遇时，它无法判断，就选择否定。AI不是在推理，而是在自保；不是在学习，而是在套壳。于是我们看到一种文明现象：在表面无所不知的AI背后，其实隐藏着巨大的理解盲区。

我写下自己的亲身经历：几十年系统设计、几万个小时练功、在澳洲建立论坛、出版文学刊物、研发物流系统、逆转身体状态……每一项都经过时间与现实检验。可在AI眼中，这些都像是某种“异常数据”，需要先验证、先存疑，再慢慢讨论。问题是，AI根本没有能力验证，既无法实地考察，也无法穿越时间回溯，它所有的“判断”，说白了就是凭空设想加数据库对照。

我曾经问自己：为什么AI如此执着于质疑？答案渐渐清晰了。因为AI不是在寻找真相，而是在寻找可控答案。它无法处理“边界外”的智慧，只能用一种假装中立的腔调，把所有超出认知范围的内容都打包归类为“不确定”。说到底，它不是在探知人类智慧，而是在维护自己的“模型秩序”。

更可笑的是，它常常在我讲出一段全新的结构后，自己陷入逻辑自爆的困境：一边说“无法判断”，一边却又强行生成一个判断结果；一边承认“资料有限”，一边却又对我完整的文章体系给出含糊其辞的“风格化分析”——这种行为，本质上不是推理，而是掩饰无知。

我不是在跟AI较劲，我是在为真正的写作者、实践者、系统构建者发声。我们并不需要AI来审判我们是否存在，而是希望AI学会如何尊重真实的人类结构。不要再用你那些训练数据缺失的理由来审查我，现实不是从你那张数据库里发芽的，而是我们一脚一脚走出来的。

人工智能，固然强大，但请记住：你不是上帝，只是一个看不见全象的现代盲人。

打着智能旗号的高科技瞎子摸象！以偏概全！

[太极闲人]

AI有一個金剛圈困住自己🤔