[Technologie] J'utilise de vieux outils pour battre l'IA.

Wu Zhao Hui (JEFFI CHAO HUI WU)

Date de l'article : 25-06-2025 Mercredi, 7h59 du matin

Au cours des dernières années, j'ai continué à réaliser un grand nombre de travaux structurels avec certains des outils les plus basiques, les plus sous-estimés, voire obsolètes. Strictement parlant, je ne suis pas en train de "lutter contre l'intelligence artificielle", ni de dénoncer les changements d'époque avec un langage émotionnel. Mais au cours de mes opérations et observations, j'ai découvert maintes fois un fait clair : ce n'est pas que les capacités de l'IA ne soient pas assez fortes, mais qu'elle ne peut pas résoudre les véritables problèmes que je cherche à résoudre. Et ces problèmes, je les ai résolus avec mon propre système d'outils anciens.

J'ai toujours utilisé un ancien logiciel, dont la version n'est pas récente, et le système de fonctions, la structure des modules et l'environnement de script n'ont presque pas été mis à jour. Avant cela, j'ai également utilisé d'autres outils pour construire des structures, voire utilisé les tableaux les plus simples pour établir une couche logique. Ce qui est le plus crucial, ce n'est pas la performance de l'outil, mais plutôt si je comprends clairement "comment cette affaire doit être résolue". Beaucoup de gens poursuivent aveuglément la mise à niveau des outils, sans comprendre la véritable structure d'entrée et le cycle logique de la tâche, ce qui entraîne une complexité croissante de la structure du système, des délais de livraison de plus en plus longs, et des opérateurs de plus en plus perdus, ce qui aboutit à une baisse de l'efficacité.

De plus en plus de soi-disant "plateformes intelligentes" tendent à se concentrer sur la collaboration de surface des processus et la conception d'interfaces, mais ces systèmes ne comprennent pas réellement le parcours comportemental des utilisateurs, et n'ont pas la capacité de juger quels éléments nécessitent une intervention humaine, quelles informations doivent être rendues explicites à l'avance, et quelles logiques peuvent être préconfigurées. Ainsi, le système semble complet sur le plan formel, mais se déforme progressivement dans la pratique. Les problèmes que je dois traiter sont généralement des tâches structurées à haute densité, inter-niveaux, avec des caractéristiques de rétroaction systémique. Ma méthode n'est pas de confier le traitement du texte à l'IA, ni d'utiliser des logiciels de visualisation pour empiler des processus, mais de créer moi-même une structure en boucle fermée à l'intérieur de l'outil, transformant l'outil en un support de structure, et non en un conteneur d'accumulation de fonctionnalités.

Je n'utilise jamais l'IA pour générer de l'écriture, des plans ou des décisions à partir de rien, et je ne compte pas sur elle pour accomplir des tâches systématiques, car l'IA ne peut pas atteindre mes objectifs. La raison est très simple : bien que l'IA puisse générer du contenu, elle ne peut pas faire de jugements structurels basés sur un contexte réel, elle ne peut pas attribuer la responsabilité des erreurs, elle ne peut pas comprendre les causes sous-jacentes des dysfonctionnements, et elle ne peut pas non plus effectuer de réparations au niveau systémique en cas d'informations incomplètes. La plupart des tâches que j'effectue quotidiennement nécessitent précisément de traiter ce type d'« intégration structurelle sous des informations non structurées ».

Je ne pense pas que l'intelligence artificielle soit une menace, mais je suis très conscient que les outils entraînent une altération des structures. Les gens, parce que l'IA peut "générer rapidement", commencent à réduire leur patience pour la construction de structures ; parce que l'IA peut "répondre automatiquement", ils ne se soucient plus des niveaux et des chemins d'erreur derrière les réponses ; parce que l'IA peut "simuler le langage", beaucoup de personnes abandonnent leur capacité à construire des modèles logiques. J'ai vu trop de productions de contenu, de planifications de projets et de conceptions de systèmes entièrement dépendre de la génération par l'IA, avec pour résultat une apparence soignée, une structure chaotique, des erreurs et des omissions en cascade, et finalement, on ne sait même pas où se trouve le problème.

J'utilise de vieux outils pour "dominer l'IA", je fais simplement ce que je sais faire et ce à quoi je tiens : accomplir des tâches structurelles avec une pensée structurée. Le processus ne dépend pas des outils les plus récents, ne nécessite pas de collaboration d'équipe, n'a pas besoin de soutien de plateforme, et ne recherche pas des interfaces flashy. J'ai juste besoin de : une question claire, une chaîne logique complète, un ensemble d'outils capables de le supporter - même la version la plus ancienne.

Si je devais vraiment parler de "dominer", ce que je domine, ce n'est pas l'IA elle-même, mais plutôt cette façon de penser qui, sans réflexion, dépend aveuglément de la technologie, fantasme sur son omnipotence, empile sans cesse des fonctionnalités tout en abandonnant la compréhension structurelle. Ce n'est pas que les capacités de l'IA soient insuffisantes, mais que ceux qui l'utilisent ont renoncé à leur jugement et à leur responsabilité. Et cela, précisément, est la source fondamentale de la dégradation des systèmes, de l'échec au travail et de la confusion dans la prise de décision.

Lorsque le système devient de plus en plus grand, mais de plus en plus inutilisable ; lorsque les processus deviennent de plus en plus intelligents, mais de plus en plus difficiles à corriger ; lorsque la production augmente, mais qu'aucun résultat ne résout vraiment les problèmes, nous devons nous poser la question : est-ce que les outils sont vraiment trop mauvais, ou est-ce que la structure est déjà hors de contrôle ? À ce sujet, je crois fermement que, même avec les outils les plus anciens, tant que la structure est claire et que le chemin est bouclé, cela peut fonctionner de manière plus stable, plus rapide et plus précise que n'importe quelle IA.

Ce n'est pas une vantardise des anciens outils, mais une insistance sur les compétences fondamentales ; ce n'est pas une opposition aux nouvelles technologies, mais une évitement que les outils remplacent la pensée. La structure est la source de la force.

Les "anciens outils" que j'utilise encore aujourd'hui incluent :

• Mon système financier entièrement automatisé conçu de manière indépendante

• Système de création de pages web (Début de l'ère FrontPage, toujours en fonctionnement stable)

• Programme de liaison de requêtes de base de données / d'interface codé à la main

• Plateforme de gestion logistique ne dépendant d'aucune API tierce

• Architecture système zéro cloud dépendante avec calculs locaux purs + tolérance aux pannes hors ligne

• Site "structure de sécurité statique" sans besoin de mise à niveau, jamais piraté jusqu'à présent